Een trage website kan je SEO-ranking, gebruikersbetrokkenheid en conversies in de competitieve digitale wereld ruïneren. De meeste bedrijven steken geld in het optimaliseren van de snelheid van hun website , maar zijn uiteindelijk teleurgesteld over de resultaten – en het is volkomen begrijpelijk dat ze vaak dezelfde fouten maken. Webserve Digital heeft ook aan meer dan 300 websites gewerkt, van WordPress, Shopify, HubSpot, BigCommerce tot Webflow, Joomla (ja, mensen gebruiken het nog steeds), Laravel en ga zo maar door (oh ja, en HTML natuurlijk), en heeft gezien welke standaard de doorslag geeft voor het succes van je websitesnelheidsoptimalisatie.

Dit bericht dient om de meest voorkomende fouten die hier worden besproken te vinden, samen met voorgestelde oplossingen en inzichten na het bekijken van gegevens, het uitvoeren van voor-en-na-analyses tussen twee technieken of incidentrapporten. Als u de laadtijd van uw website wilt verbeteren, de webprestaties of gewoon de algehele snelheid van uw WordPress-site wilt optimaliseren, maak deze fouten dan niet en bespaar uren, geld en talloze verloren conversies.

1. Negeren van Core Web Vitals

Veel bedrijven richten zich alleen op de laadsnelheid van pagina's en negeren LCP (Largest Contentful Paint), FID (First Input Delay) en CLS (Cumulative Layout Shift). Hoewel je homepage minder dan 3 seconden laadt, kan een niet-geoptimaliseerde Core Web Vital nog steeds schadelijk zijn voor SEO, de gebruikerservaring en mobiele prestaties.

• LCP: Grote afbeeldingen of schuifregelaars vertragen de waargenomen belasting.

• FID: Zware JavaScript heeft invloed op de interactiviteit.

• CLS: Lay-outwijzigingen frustreren gebruikers.

Webserve Digital verhoogde de prestaties van LCP (WordPress en Shopify)-sites met 80-90%, wat resulteerde in een hogere ranking en betrokkenheid op Google.

2. Het gebruik van niet-geoptimaliseerde afbeeldingen en media

Afbeeldingen zijn vaak de zwaarste elementen op een webpagina. Veelvoorkomende fouten zijn:

• Uploaden van afbeeldingen met volledige resolutie zonder compressie.

• Next-gen-formaten zoals WebP worden genegeerd.

• Geen lazy loading geïmplementeerd voor content onder de vouw.

Gevolgen: Langere laadtijden, hogere bouncepercentages en slechte verbetering van de snelheid van WordPress-websites.

Oplossing: Comprimeer afbeeldingen, converteer naar WebP en gebruik lazy loading. Toen we bijvoorbeeld afbeeldingen optimaliseerden voor een Shopify-winkel, daalden de laadtijden van 5,8 seconden naar 2,1 seconden, wat resulteerde in een conversieratiostijging van 35%.

3. Render-blokkerende CSS en JavaScript

Veel sites laden grote CSS- en JS-bestanden vooraf, waardoor de weergave van de content wordt vertraagd. Fouten die hierbij kunnen optreden zijn:

• CSS, JavaScript en HTML worden niet geminimaliseerd.

• Niet-kritieke scripts niet uitstellen.

• Er worden te veel plug-ins of apps van derden gebruikt.

Impact: pagina's lijken traag, pogingen om de site te versnellen werken niet en de scores van PageSpeed ​​Insights blijven ondermaats.

Oplossing:

• Verklein en combineer CSS/JS-bestanden.

• Scripts uitstellen of asynchroon maken.

• Controleer plug-ins en verwijder onnodige plug-ins.

We konden deze toepassen op HubSpot- of Webflow-sites en verhoogden onze gemiddelde FID met 60–70 ms.

4. Serverresponstijd (TTFB) negeren

Time to First Byte (TTFB) is een cruciale, maar vaak over het hoofd geziene metriek. Veelvoorkomende fouten:

• Gebruikmaken van langzame gedeelde hosting.

• Geen gebruik maken van cachingmechanismen.

• Overbelaste databases en niet-geoptimaliseerde backend-query's.

Impact: een hoge TTFB vertraagt ​​de optimalisatie van de sitesnelheid voor conversies en vertraagt ​​daardoor de SEO.

Oplossing:

• Upgrade uw hosting of gebruik VPS/CDN.

• Schakel Gzip- of Brotli-compressie in.

• Optimaliseer databasequery's en implementeer caching-plugins (WP Rocket, LiteSpeed ​​Cache).

Zo hebben we bijvoorbeeld de TTFB voor een BigCommerce-winkel verbeterd van 6,1 seconden naar 2,5 seconden, waardoor het bouncepercentage daalde en het conversiepercentage steeg.

5. Slecht gebruik van caching en CDN

Cachingfouten zijn onder meer:

• Browsercache is niet ingeschakeld.

• CDN wordt niet gebruikt voor wereldwijde levering van content .

• Conflicterende cacheplugins worden gebruikt.

Impact: Gebruikers op afstand die aan de andere kant van de server zitten, ervaren latentie, wat niet optimaal is voor de laadtijd van de website.

Oplossing: implementeer browsercaching, configureer CDN correct en verwijder de cache regelmatig na updates.

Door dit te gebruiken voor een meertalige HubSpot-site steeg de Google PageSpeed ​​Insights-score van 56 naar 92.

6. Mobiele prestaties negeren

Veel bedrijven optimaliseren de desktopsnelheid, maar vergeten mobiele gebruikers. Fouten bij mobiele optimalisatie zijn onder andere:

• Zware desktop-georiënteerde afbeeldingen en scripts.

• Mobiele Core Web Vitals worden genegeerd.

• Slecht responsief ontwerp heeft invloed op de laadtijden.

Impact: het mobiele bouncepercentage neemt toe en SEO-rankings dalen.

Oplossing: optimaliseer voor de snelheid van de mobiele site, gebruik responsieve afbeeldingen en test met de mobiele analyse van PageSpeed ​​Insights.

Uit onze Webserve Digital-audits bleek dat de mobiele laadtijd gemiddeld met 2,5 seconden → 1,8 seconden verbeterde op meer dan 300 sites.

7. Websites overbelasten met plug-ins en apps

Een teveel aan plug-ins of scripts van derden is vaak de oorzaak van trage websites:

• Onnodige WordPress-plug-ins.

• Shopify-apps zijn niet geoptimaliseerd voor snelheid.

• Zware HubSpot-modules.

Impact: meer HTTP-verzoeken, hogere CLS, langzamere FID.

Oplossing: voer plugin-audits uit, verwijder ongebruikte scripts en vervang zware plugins door lichtgewicht alternatieven.

Na optimalisatie van de plugin voor een WordPress e-commercesite steeg de PageSpeed ​​Insights-score van 47 naar 93, terwijl het bouncepercentage daalde van 48% naar 30%.

8. Geen monitoring na optimalisatie

Sommige bedrijven optimaliseren één keer en vergeten het daarna. Fouten die hierbij kunnen optreden zijn:

• Core Web Vitals worden niet bijgehouden na optimalisatie.

• Negeren van de impact van nieuwe content op de snelheid.

• Het negeren van updates die de site vertragen.

Impact: De aanvankelijke winst verdwijnt na verloop van tijd, waardoor de ROI van de optimalisatie van de websiteprestaties afneemt.

Oplossing: Continue monitoring met GTmetrix, Pingdom en Google PageSpeed ​​Insights. Stel waarschuwingen in voor prestatieverliezen.

Resultaten uit de praktijk

Nadat we deze fouten op meer dan 300 sites hadden aangepakt:

• Gemiddelde paginalaadtijd: 6s → 2,2s

• Gemiddelde bouncepercentagereductie: 45% → 28%

• Conversiepercentageverhoging: 2% → 4%

• PageSpeed ​​Insights-score: 48 → 93

Geoptimaliseerde platforms zijn onder meer WordPress, Shopify, HubSpot, BigCommerce, Webflow, Joomla, Laravel, Angular, React, HTML, Squarespace en Weebly.

Veelgestelde vragen over fouten bij het optimaliseren van de snelheid van websites

1. Wat is de meest voorkomende fout op het gebied van websitesnelheid?

Het negeren van Core Web Vitals en het blokkeren van render-bronnen is het grootste probleem op alle platforms.

2. Kan het optimaliseren van de snelheid invloed hebben op het ontwerp van mijn website?

Nee. Goede snelheidsoptimalisatieservices behouden het ontwerp en de functionaliteit en verbeteren tegelijkertijd de prestaties.

3. Hoe vaak moet ik de snelheid van mijn website controleren?

Ten minste maandelijks, of na grote updates, om de prestaties van de website optimaal te houden.

4. Is mobiele optimalisatie echt belangrijk?

Absoluut. Mobiele gebruikers vertegenwoordigen meer dan 60% van het internetverkeer en Google geeft prioriteit aan mobiele indexering.

5. Biedt u na de optimalisatie nog steeds ondersteuning?

Ja. Wij bieden monitoring en ondersteuning na optimalisatie om ervoor te zorgen dat de snelheidsverbetering van de website blijvend is.